פלאפון תקשורת בע"מ נ' חרובי

החלטה

הזוכה הגישה לביצוע, כנגד החייב, תביעה על סכום קצוב (6,380.00₪), בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

כתב התביעה מציין, כי החייב התקשר עם הזוכה "...בהסכם לצורך רכישה של מוצרים ו /או שירותי רדיו-טלפון סלולאריים, והתחייב לשלם לתובעת סכומים שונים בהתאם למוסכם ולחשבונות תקופתיים שיומצאו על ידי התובעת מעת לעת... העתקים מההתחייבויות מצ"ב כנספח א'..." לקרן החוב הנתבע, צורפו "הוצאות גבייה" בסך 665.00₪.

החייב הגיש התנגדות הנסמכת בתצהירו מיום 01/07/2013. התצהיר ארוך וחלק ממנו עניינו בהארכת מועד. נושא זה בא לכדי סיום בהחלטה המאריכה את המועד להגשת התנגדות.

באשר לעובדות שעניינן בהתנגדות, מוצהר (בתמצית) גם זאת:

"...במשך מספר חודשים בשנת 2011 פנה אלי שוב ושוב נציג מכירות של חברת פלאפון, מר אלכס פולונסקי , וניסה לשכנע אותי לעזוב את חברת סלקום, בה הייתי, ולעבור לחברת פלאפון. הוא הציע לי "דיל קבוצתי מיוחד", בו אשלם במקסימום 300₪ לחודש. הצעתו נראתה לי אטרקטיבית ביותר...הוא גם הבטיח לי שפלאפון ידאגו להעברת המנוי שלי מסלקום אליהם וגם ישלמו את קנסות היציאה/דמי מעבר עד לסכום של 2,500-3,000₪, כמיטב זכרוני. לאחר פניות רבות של הנ"ל הסכמתי לקבל את הצעתו."

"הוא לקח ממני פרטים אישיים כגון: ת.ז., כתובת, פרטי כרטיס אשראי לצורך הוראת קבע וכו'. שאלתי אותו אם אני לא צריך לחתום על מסמכים כלשהם, והוא ענה לי שאין צורר בכך - שהוא יסדר את זה. בדיעבד התברר לי שכנראה הוא חתם בשמי על ההסכם..."

"...בחודש 8.2011 התחלתי להיות מנוי בפלאפון. שני החיובים הראשונים היו סבירים ותאמו את מה שהובטח לי... החיוב השלישי, ב 11.201 קפץ פתאום לסר 694.68₪ + חיוב של 122.07₪ עבור מכשירים..."

"... בתחילת חודש 2.2012 נותק במפתיע הטלפון שלי. התקשרתי בשיחת חרום לשרות הלקוחות של פלאפון והם אמת לי שהטלפון שלי נותק עקב חוב בסך 1171.78₪ בגין חשבונית חודש 12.2011 שלטענתם לא שולמה -... אמרתי להם שנראה לי שיש להם טעות בחשבון ושלא יתכן שהסכום הגיע למימדים כאלו, היות ואני אמור לשלם מקסימום 300₪ בחודש. הם אמרו לי שלא ניתן לברר דבר, עד שאשלם את החוב..."

ביום 30/12/2013, עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו. בראשיתה, הוצג לו נספח א של כתב התביעה והוא נשאל האם חתימתו היא על ההסכם. העד השיב: "זו לא חתימתי. זה זיוף...."

את חתימתו על גבי הוראת קבע לבנק, אישר המבקש, אולם את החתימה המיוחסת לו על "הסכם תשלום מעבר לרשת פלאפון" שלל והשיב: "לא חתימתי ולא כתב ידי, רואים את החותמת של העסק של אלכס פולנסקי (חשמל נור מסחר והתקנות בע"מ) והוא זייף את החתימה שלי."

המבקש העיד כי ביטל את הוראת הקבע.

סיכומי המבקש מיום 29/01/2014 הוגשו על גבי 35 עמודים... חלקם הארי אינו דרוש כלל. אין הם, אלא חזרה על שכבר נכתב, הוצהר ונטען, בהרחבה יתרה ומופרזת לחלוטין.

סיכומי המשיבה מיום 04/03/2014, הוגשו על גבי 99 עמודים... חלקם הארי אינו דרוש כלל. אין הם, אלא חזרה על שכבר נכתב, הועד ונטען, בהרחבה יתרה ומופרזת לחלוטין.

סיכומי תשובה, לא הוגשו כלל. חלף הגשתם, הגיש החייב ביום 23/04/2014, בקשה למתן החלטה...

לאחר עיון במכלול הכתבים, כנסקר לעיל, נראה כי למבקש טענת הגנה בדמות אי חתימתו על נספח "א" של כתב התביעה, יחד עם התחייבויות בע"פ שניתנו לו על ידי נציג הזוכה, ויישומם שאינו עולה בקנה אחד עם המובטח.

אשר על כן:

נתונה למבקש הרשות להתגונן.

נוכח שווי התובענה (אינה עולה על 50,000.00₪) תתברר התובענה בסדר דין מהיר, בפני כב' הרשמת הבכירה, קרן מרגולין פלדמן.

החלטה זו תועבר אל כב' הרשמת.